2026 京外高校在京录取数据
深度挖掘解读

先说结论 这 14 所在京本科普通批一共只有 852 个计划，校均 61 人；而京内 24 所的校均规模在千人以上——差二十倍。更要紧的是这 852 个名额被切成了 67 个专业组，平均一组只有 12.7 人。京外名校在京招的从来不是"名额"，是被精心切分的几十个席位。
因此本篇换一个坐标系：不再问"这所学校最低多少分"，而是问"我要报的那个组，投档线多少、对应全市第几、组里装了几个专业"。下面所有分数，取的都是考试院《2026 年北京市高招本科普通批录取投档线》里的专业组投档线；所有位次，取的是与投档线同源的一分一段位次。

先说结论 2026 年北京卷变难，京外名校的投档线几乎全线下降：上海交大物化组从 687 降到 679，南京大学从 673 降到 666，东南大学从 656 降到 654……如果只看分数，会得出"京外名校集体降温"的结论。
这个结论是错的。把分数换成位次再看：上交 448→475（几乎没动），同济 2036→1773（门槛抬高 263 名），西北工业大学 3267→2525（抬高 742 名），西安电子科技大学 4365→3295（抬高 1070 名）。分数在跌，位次在涨——因为分母变了，试卷也变了。
为什么可以拿位次跨年比？我拿三所"最不容易变形"的学校做了锚定：上海交大物化组三年位次 448→461→475，北京大学最高组 117→136→189。前者三年只挪了 27 名，说明位次这个尺度在头部区间是稳定的；后者的小幅外扩，反映的是北京考生规模逐年增长带来的整体"变长"。方向可信，幅度需打个折。

先说结论 同样取各校"普通批、非中外合作、物理+化学"这个最可比的大组，把 2024 与 2026 的位次放在一起：涨得最狠的是西安电子科技大学（位次前移 1070 名）、西南交通大学（1035 名）、四川大学（880 名）、西北工业大学（742 名）；跌得最明显的是西南财经大学（后退 1843 名）和上海财经大学（1219 名）。
这条分界线很清楚：工科、军工、电子信息在过去两年持续走强；财经类则在持续降温。这不是某一所学校的偶然——西南财经、上海财经两所"财经口"名校的位次同步后退，而西电、西工大、西南交大、川大四所工科强校同步前移，方向高度一致。
还有一所值得单独说：南京航空航天大学。2024 年它的物化大组还是 626 分 / 6380 位，2026 年门槛已经推到 3597 位——两年抬升近 2800 名，是这 14 所里位移最大的一所。原因是 2025 年起南航把优质专业拆成了"航空工业集团定制班""航天科工集团定制班"等独立专业组，计划数从几十人缩到 3~8 人，组线自然被顶上去。

先说结论 这 14 所京外名校在京一共投放了 257 个可填报专业，其中 42 个专业只有 1 个名额，128 个专业名额不超过 2 人——接近一半的专业，历史上只录过一两个人。
这意味着什么？意味着对一半的专业来说，"去年最低分"是一个样本量为 1 的数字。组里今年多一个人、少一个人、或者多一个高分考生顺手填了，分数线就能跳十几分。用这样的数字做今年的判断，本质上是在赌。
组与组之间也差得很远：华中科技大学 2 组塞进了 19 个专业、59 个计划，从"交叉工程（未来技术实验班）"一路排到"金融工程"，是本次最大的"杂组"；四川大学 3 组14 个专业 66 人，工科与医学混编；而 南京航空航天大学 2 组只有 3 个专业、3 个计划——航空工业集团定制班的三个方向，一个方向一个人。

先说结论 把各校最好的专业组拎出来看，会发现一个高度统一的动作：把最顶尖的培养项目单独切一个专业组，只放个位数计划。
上海交通大学把"计算机永强试验班""法学（涉外法治特班）"各单独设一个组、各招 1 人；最好的普通组（组 3）里，人工智能拔尖英才试点班 2 人、具身智能 2 人、机器人工程领军班 1 人。四川大学把口腔医学(八年医)单设一组、招 2 人（658 分 / 2096 位），临床医学(八年医)另设一组、招 2 人。西北工业大学的陈士橹飞天班 3 人，同济的国豪精英班 6 人，南大的天文学（应天实验室至诚班）2 人，华科的交叉工程（未来技术实验班）2 人。
单独成组是一个信号：学校不希望这些项目被"调剂"进来，也不希望它们拉高整个大组的门槛。对考生来说，这意味着这些王牌专业的历史分数更接近真实竞争——因为它只录了它想要的那几个人。

先说结论 这 14 所在京普通批的 852 个计划里，267 个（31.3%）落在中外合作办学的专业组里，而且分布极不均匀：西南交通大学 76%、西北工业大学 66%、上海交通大学 78%——交大在京普通批 58 个计划，其中 45 个是"浦江国际学院 / 巴黎卓越工程师学院"，普通组只有 13 人。
更能说明问题的是没被考试报收录的哈尔滨工业大学：本部普通批 44 个计划里，37 个是中外合作办学（84%），物化普通组只剩下 7 个人。当年哈工大也是最早把在京计划从普通类大量转移到中外合作的 985。如今京内外一批 985 都在跟进。
而这条通道的"分数含金量"正在快速下降。西南财经大学中外合作组，2024 年位次还在 8472~9333，2026 年已经退到 15471~17082，两年后退约 7000 名；同济中外合作组 2687→2540→3031；上海交大中外合作组 996→1474→1681。这不是"便宜了 30 分"，而是市场在给同一个文凭重新标价——供给在增加，家长在变挑剔，价格在往下走。

先说结论 第 3 节里那条"工科涨、财经跌"的分界线，这一节把它落实到具体院校上。把本盘 14 所按三年位次变化排成一张表，方向立刻分成两半：涨的三所全是工科、军工、电子信息；跌的两所，恰好就是本盘仅有的两所财经类院校——上海财经大学、西南财经大学。
两所财经校的退化不是偶发的一年波动，而是四年四个点、逐年单调后退：上海财经大学 3816 → 4239 → 4517 → 5458，后退 1642 名；西南财经大学 6375 → 6693 → 7440 → 8536，后退 2161 名。两所学校地处不同城市、学科侧重也不同，却走出同一条斜线——这说明它不是某一所学校的招生事故，而是市场对"京外财经"这个品类的整体重新定价。
所以对京外篇来说，真正要回答的问题不是"财经还行不行"，而是：当你为了上财、西南财而离开北京，你换到的是更宽的赛道，还是正在收窄的那条？

那上财还能不能报？能，但要换一套算法。上财在京只有 4 个专业组、43 个计划，平均每组 10.8 人；西南财 3 个组、40 人。这意味着"服从调剂"在两校基本是个假选项——组内只有 2~25 人，转专业、进大类二次分流的空间都很窄。对比京内的首经贸（11 个组、2556 人）和北京工商大学（10 个组、2826 人），体量差了近两个数量级。
一个可操作的经验：如果你看中的是上财，用近四年的位次下沿（5458）而不是今年的分数去定位，并且把"今年会不会再退"当作默认假设，反而更容易在志愿表上留出安全垫。

先说结论 京外名校在京的 67 个专业组、257 个专业里，一半的专业只录过一两个人。在这样的样本量下，"去年最低分"几乎不具备外推能力。所以出京不是不能选，而是每一步都必须落到具体的组、具体的人数、具体的培养方案上。